公開情報の時系列

お名前.com デスクトップクラウド 不正アクセス事案

GMOとNamecheap。
連絡の経緯は、
どこまで分かるか。

公表された対応と第三者の通報を時系列で並べ、
連絡の有無・開始時期・要請内容・非公表の理由を確認するための資料です。

確認日 日時は日本時間(JST / UTC+9)
時系列を読む

11月2日の会見質疑を反映。回答と残る確認事項を読む

日時の読み方

10月27日 22:46 UTC = 10月28日 07:46 JST。「連絡した時刻」「停止を確認した時刻」「投稿・公表した時刻」を区別しています。

01

なぜ、この説明を求めるのか

信頼回復を掲げる姿勢と、具体的な説明の関係を、
公開事実と推論に分けて一枚の図にしました。

GMOは会見で自社からも連絡したと答え、信頼・ブランドの回復を目指すとも述べています。だからこそ、いつ、どのような要請をしたのかを示すことは、自社の対応を顧客に理解してもらうためにも役立つはずです。その説明が見当たらず、説明を控える理由も示されていない点に、疑問が残ります。

なぜ、Namecheapへの初回連絡日時を尋ねるのか GMOは顧客保護と信頼回復を掲げ、会見で自社からも連絡しグループ機能を活用したと説明している。具体的な対応経過を示せば初動の速さや妥当性を検証できるため、説明する動機があると考えられる。公表できるなら初回日時や要請内容を、公表できないなら項目ごとの理由を説明する道筋がある。確認した資料にはNamecheapへの初回日時、個別の往復、項目別の非公表理由が見当たらず、なぜ説明が具体化していないかという疑問が残る。これは未連絡の証明ではなく、説明の整合性を問う推論である。 説明を求める理由 / 公開事実と推論の整理 「いつ連絡したか」を、なぜ尋ねるのか。 公表された方針・説明 顧客を守る 被害の拡大防止を最優先に 信頼・ブランドを回復 会見で回復への意向を表明 グループの機能を活用 自社からも連絡したと説明 ここからは、本ページの推論 具体的な経過を示すことは、信頼回復に役立つはず。 顧客は、初動の速さ・要請の妥当性・実際に働いた体制を評価できる。 公表できるなら 初回連絡日時・窓口・要請内容、 応答や追加対応の経過を示す。 対応の実態を、外部から検証できるようにする。 公表に制約があるなら 有無・日時・内容の各項目について、 明かせない理由と説明可能な範囲を示す。 守秘義務・捜査上の制約等の有無も、確認対象。 公開記録との対比 / 下記資料で確認できた範囲 説明あり 停止に向けて自社も連絡した、機能を活用したという回答。 未確認 Namecheapへの初回日時・個別の往復・項目別の非公表理由。 残る疑問 信頼回復にも役立つ説明が、なぜ具体化されていないのか。 経過を示すことも、示せない理由を説明することもない状態は、自然だろうか。 これは「連絡していない」という証明ではなく、説明の整合性を問う整理です。 出典:GMO第13報 11/2会見 21:22〜(信頼回復) 1:30:57〜(連絡の質疑) 2:43:05〜(ブランド) 2026年11月10日確認 / 会見はReHacQ配信の自動字幕を参照し、要旨として整理。GMO等の公式資料ではありません。
緑の欄は公表された方針・説明、白い欄は本ページの推論、橙の欄は確認資料との対比です。守秘義務等がある場合は、差し支えない範囲で項目ごとの理由を示すという整理です。説明する動機があることだけで、対応の不実施を結論づけるものではありません。
図を保存する(SVG) ↓根拠となる会見の質疑へ ↓図は横にスクロールして読めます。
02

確認したい、4つのこと

各項目を開くと、今回確認できた範囲と根拠を読めます。
未確認の部分は、推測で補っていません。

01GMOがNamecheapに状況の連絡をしたのか。

今回の確認範囲

会見では、GMO側からも停止に向けて連絡したと説明しています。ただし、Namecheapへの直接連絡か、別の関係事業者を介した連絡かは、当該応答だけでは特定できません。

11月2日の質疑で熊谷氏は自社側の連絡を肯定し、グループの機能を活用したと説明しました。この回答と、具体的な連絡先・経路の確認を区別します。

この疑問に関係する出来事を見る
02連絡をしたとして、はじめにGMOがNamecheapに状況の連絡をしたのはいつか。

今回の確認範囲

GMOからNamecheapへの初回連絡日時は確認できていません。

第13報の10月28日4時頃は停止確認時刻です。会見の当該応答でも、Namecheapへの初回連絡日時は示されていません。

この疑問に関係する出来事を見る
03連絡をしたとして、どのような連絡や要請をしたか。

今回の確認範囲

会見では、ドメイン事業のネットワークやテイクダウン機能を活用したとの説明があります。Namecheapへの具体的な要請、応答、追加対応の往復は特定できていません。

組織の機能を説明することと、今回いつ・誰に・何を依頼したかを示すことは分けて確認できます。

この疑問に関係する出来事を見る
04連絡をしたかどうか、内容はどのようなものだったか、タイミングも明かせないとして、それぞれ明かせない理由は何であるか。

今回の確認範囲

連絡の有無・時期・内容の各項目を明かせないとする理由は、今回の確認範囲では特定できていません。

会見では、攻撃手口については再攻撃や捜査への影響という非公表理由を説明しています。その理由がNamecheapへの連絡日時にも当てはまるのかは別の確認事項です。守秘契約の存在も確認できていません。

この疑問に関係する出来事を見る

この説明を求める根拠

GMO側からも連絡したという説明は、11月2日の会見にあります。次に確認したいのは、その具体的な連絡先・初回日時・要請と応答です。警察への相談日時やINTERPOLへの相談を公表していることも、説明の具体性を比べる資料になります。

公表できない項目がある場合も、連絡の有無・時期・内容のそれぞれについて、非公表の理由と説明できる範囲を示すよう求めています。守秘契約の存在を前提にはしていません。

GMO第13報 ↗ INTERPOLへの相談公表 ↗

03

11月2日の会見で、何が答えられたか

連絡したという回答と、個別の経過の説明を区別します。
リンクは配信の該当箇所から再生できます。

資料の読み方

以下の時間はReHacQ配信の動画内の経過時間で、当日の日本時間ではありません。自動字幕を参照した要旨です。固有名詞や逐語表現は元映像もあわせて確認してください。

テイクダウンに関する質疑 / 1:30:57〜1:34:03

質問

GMOから米国の事業者に要請したのか

TBSの記者が、脅迫サイトのテイクダウンに際してGMOから米国の事業者へ要請したかを質問。サイト閉鎖後に攻撃者から接触があったかも尋ねています。

回答

熊谷氏は、自社からも連絡したと説明

自社側もアクセスしたと答え、X上の通報者の貢献にも言及。続いて、ドメイン事業の世界的なネットワークやテイクダウン機能を活用したと説明しています。

もちろん私どももやっております。

1:32:24頃の自動字幕による短い引用

この応答で、残った確認事項

連絡の実施については回答があります。一方、Namecheapの社名、初回連絡日時、連絡先・経路、具体的な要請と応答は、この応答から特定できません。これらを明かせないとする項目別の理由も示されていません。

記者の質問は要請の有無を中心とするものです。この質疑を、初回連絡日時を直接問われて回答を拒否した記録としては扱いません。また、回答中の「レジストリー」という表現を、Namecheapへの直接連絡の明言に置き換えていません。

21:22〜 / 信頼回復

信頼を回復する方針を表明

伊藤社長は、原因究明と再発防止に取り組み、信頼の回復に全力を尽くすと説明しています。

該当箇所へ ↗

28:19〜 / 非公表理由の例

攻撃手口には、説明を控える理由を提示

山下副社長は、詳細な攻撃手口を控える理由として、同様の攻撃を招く恐れと捜査への影響を説明しています。

この理由が、Namecheapへの連絡日時にも当てはまるとは述べていません。

該当箇所へ ↗

2:43:05〜 / ブランド回復

安全への取り組みを通じた回復を説明

熊谷氏はブランドへの悪影響を認め、安心・安全なインターネットの実現を通じ、結果としてブランドを回復したいと説明しています。

該当箇所へ ↗

信頼回復への意向は会見で確認できます。「具体的な対応経過を公表することも信頼回復に役立つはず」という部分は、本ページの評価・推論です。

04

公開記録を、時系列で読む

発信・行動主体と、出典の性質を各項目に表示。
「確認の限界」もあわせて記しています。

GMO・熊谷氏satoru.net氏Namecheap

19件の出来事を表示

2026

水曜日
04:00GMO

公式経緯の記載時刻公式発表の経緯欄

サービス停止・不正アクセスの第1報

GMO第13報の経緯欄は、10月21日4時のサービス停止・第1報と、脅迫メールの受信を記載しています。

確認の限界事件の経緯を示す起点です。Namecheapへの連絡開始を示す記載ではありません。

2026

木曜日
13:00GMO

GMOが示した相談時刻公式発表の経緯欄

警察に相談した日時を公表

GMOは、警察への相談を10月22日13時と記載しています。相談の事実に加え、具体的な時刻まで公表されている例です。

確認の限界Namecheapへの初回連絡時期を尋ねる際の、開示の具体性を比べる資料になります。

2026

金曜日
時刻不明satoru.net氏

RDAPの取得日として記載本人公開の調査記録

登録事業者がNamecheapと分かる記録

公開されたRDAP記録にはレジストラがNamecheapとあり、ネームサーバー等の情報も掲載されています。連絡先を調べる手掛かりが存在したことを示します。

確認の限界10月23日は記録にある取得日です。ページの初回公開日や、GMOがこの情報を把握した日時は確定していません。

2026

火曜日
13:52 → 13:53satoru.net氏

本人が公開した送受信時刻本人公開のメール経過

Namecheapに初回通報、自動受付を受信

本人の公開記録では、13時52分にabuse窓口へ初回通報を送り、13時53分に自動の受付確認を受けています。

確認の限界公開記録に基づく時刻です。このページの作成に際し、メールの全原本を独立に検証したものではありません。

14:13satoru.net氏

Xの投稿時刻公開投稿

XでNamecheapへ通報済みと報告

Namecheapのabuse窓口に通報したと説明し、NamecheapとCEOアカウントに対応を呼びかけています。

確認の限界通報したという本人の発信を、個別の投稿URLで確認できます。

14:31Namecheap

Xの返信時刻公式アカウントの公開応答

Namecheapが通報に返信

Namecheap公式アカウントがsatoru.net氏に、通報への謝意と、対応後にメールで知らせる旨を返信しています。

We’ll notify you via email once action has been taken.

確認の限界事業者側の応答を確認できる資料です。停止の決定理由や、GMOからの連絡の有無を回答したものではありません。

15:56Namecheap

本人が公開した受信時刻通報者が公開した返信の経過

指定リンクでは閲覧できない旨の返答

satoru.net氏の記録によると、Namecheapから、指定のリンクでは内容が既に見られないようだとの返答がありました。

確認の限界このメールの経過は通報者の公開記録によります。Namecheap公式Xの返信とは別の資料です。

20:31確認/夜に再依頼satoru.net氏

再依頼の正確な送信時刻は不明本人公開のメール経過・文面

閲覧継続を確認し、追加情報を添えて再依頼

本人の記録では、20時31分にも掲載ページを閲覧でき、別のNamecheapドメインにも同内容が存在。夜にミラー情報と規約上の理由を加えて再依頼しています。公開文面では、ドメイン・ホスティングの停止と、法執行機関のための記録保全を求めています。

確認の限界20時31分は閲覧確認の時刻です。再依頼の送信時刻として扱いません。また、この文面をGMO自身の要請内容とみなすことはできません。

2026

水曜日
04:00頃GMO

GMOが後の第13報で示した確認時刻公式発表による停止確認

GMOがドメインの停止を確認

同日11時時点の第13報で、午前4時頃に犯人サイトのドメイン停止を確認したと説明しています。

確認の限界停止を確認した時刻です。停止措置の実行時刻や、GMOからNamecheapへの初回連絡時刻を示すものではありません。

07:46satoru.net氏

Xの投稿時刻(UTCから換算)公開投稿

本サイト・ミラーのドメイン停止を報告

本サイト・ミラーが閲覧できなくなったことと、clientHoldを確認できる旨を投稿。Namecheapの通報対応に謝意を示しています。

確認の限界UTC表示の10月27日22時46分は、日本時間では28日7時46分です。この投稿は、GMOが示す午前4時頃の停止確認より後です。

07:49熊谷氏

Xの投稿時刻(UTCから換算)代表者の引用投稿

熊谷氏が停止確認投稿を引用して謝意

satoru.net氏の停止確認投稿を引用し、謝意を表明しています。

感謝申し上げます🙏ありがとうございます😊

確認の限界第三者の活動への謝意は確認できます。この投稿だけでは、GMOの対応内容や両者の役割分担は確定しません。

2026

月曜日

この日は、実時刻を特定していない会見発言を「映像内の順」で先に掲載し、続けてX投稿・記事を「公開時刻の順」で掲載しています。この二つの区分の掲載順は、実際の前後関係を示しません。

映像 21:22〜伊藤社長

動画内の経過時間/当日の時刻ではありません会見の冒頭説明・自動字幕の要旨

信頼回復に取り組む方針を表明

原因究明・再発防止と、信頼回復に取り組む方針を説明しています。

確認の限界具体的な経過の説明が信頼回復に役立つという部分は、本ページの推論です。

映像 28:19〜山下副社長

動画内の経過時間/当日の時刻ではありません会見の説明・自動字幕の要旨

攻撃手口については、非公表理由を説明

詳細な攻撃手口を控える理由として、同様の攻撃を招く恐れと捜査への影響を示しています。

確認の限界Namecheapへの連絡の有無・日時・内容を非公表とする理由についての説明ではありません。

映像 2:43:05〜2:45:44熊谷氏

動画内の経過時間/当日の時刻ではありません会見の質疑・自動字幕の要旨

ブランドへの影響と、回復への意向を説明

悪影響を認め、安全への取り組みの結果としてブランド回復を図ると説明しています。

確認の限界Namecheapとの連絡経過を公表すると約束した回答ではありません。

17:25 記事公開GMO/伊藤社長

会見での発言時刻は未特定会見冒頭発言の掲載

会見でも、10月28日のサイト無効化に言及

TBSが掲載した会見冒頭の発言では、伊藤社長が10月28日に犯人サイトの無効化を行ったと説明しています。

確認の限界この掲載部分からはNamecheapとの個別の往復経過を特定できません。会見全編の逐語確認をしたという意味ではありません。

未確認と、未対応は別

今回の資料で初回連絡を確認できないことは、GMOが連絡しなかった証拠にはなりません。説明を求める対象が、どこに残っているかを示しています。

通報と、停止の決定要因は別

第三者の通報とNamecheapの応答は確認できます。ただし、その通報が唯一・決定的な停止理由だったとまでは確定していません。11月2日の補足も含めて読む必要があります。

ドメイン停止と、データ削除は別

clientHoldは、ドメインのDNSでの名前解決を停止する状態です。サーバー上のファイル削除まで意味するものではありません。ICANNの説明 ↗

05

公表内容を対比する

他の対応で示されている情報を、
Namecheapへの連絡についても確認したい、という整理です。

確認する項目公開資料で分かることNamecheapについて確認したいこと
相手先・連絡の有無会見では自社からも連絡したと回答。第13報では関係事業者等との連携を説明。
会見の質疑 / 第13報
具体的な相手先はNamecheapか。GMO自身が直接連絡したのか、代理・関係機関を介したのか。
連絡の開始時期警察への相談は10月22日13時と記載。第三者の通報は本人記録で10月27日13時52分。
第13報 / 通報記録
GMO側の初回連絡はいつか。その後の再連絡・追加要請はいつ行ったのか。
連絡・要請内容会見はグループ機能の活用を説明。第三者の再依頼には、停止・記録保全等の要請がある。
会見の質疑 / 再依頼文面
GMOは何を説明し、何を求めたのか。どのような応答を受け、追加対応を行ったのか。
非公表の理由会見は攻撃手口を非公表とする理由を説明。Namecheapへの連絡の各項目を明かせない理由は特定できない。
会見の非公表理由
各項目の何が公表を妨げるのか。守秘義務・捜査上の要請等が理由なら、その理由と説明可能な範囲は何か。

事件以前の方針も、比較の資料になる

GMOインターネットは2025年4月1日、自社管理外のドメインについても、グループ外事業者と連携・協力して不正利用に対処すると公表しています。今回、その体制がいつ、どのように機能したかを確認する問いでもあります。この方針だけで、今回の連絡実施を証明するものではありません。

GMO公式「ドメインの不正利用通報窓口運営体制を強化」 ↗

確認範囲について

このページは、以下に示す公開資料を2026年11月10日に確認した整理です。「確認できない」は、この資料群から特定できないという意味で、すべての公開発言に存在しないと断定するものではありません。11月2日の会見は、ReHacQ配信の自動字幕から関連箇所を確認し、TBS掲載の冒頭発言も参照しています。全編の音声を逐語照合したものではありません。動画内の経過時間を、当日の時刻としては扱っていません。被害者の個人情報や犯人サイトへの直接リンクは掲載していません。

06

出典と確認した範囲

公式発表、当事者の投稿、通報者の公開記録を区別。
リンクは元の発表・投稿へつながります。

  1. 01
    公式発表

    GMO公式発表・第13報

    GMOインターネットグループ/GMOインターネット · 2026年10月28日 11:00時点

    連携対応、10月28日4時頃のドメイン停止確認、警察相談を含む経緯。Namecheapとの初回連絡日時や往復内容は同報に記載されていない。

  2. 02
    通報者本人の記録

    Namecheapへの通報・再依頼の公開記録

    satoru.net · ページ表記:最終更新 2026年10月28日

    初回送信・受付・返答・再確認・再依頼の経過。メール送受信の全原本をこちらで独立に検証したものではない。

  3. 03
    調査者本人の記録

    インフラ・RDAPの公開調査記録

    satoru.net · RDAP取得日として2026年10月23日を記載

    Namecheapのレジストラ情報等を記録。取得日と、この情報が最初に公表された日は区別する。

  4. 04
    公開投稿

    通報済みと報告したX投稿

    satoru.net(@satorunet) · 2026年10月27日 14:13 JST

    Namecheapのabuse窓口へ通報済みと説明し、同社とCEOアカウントに言及。

  5. 05
    事業者の公開応答

    通報に応答したNamecheap公式X投稿

    Namecheap(@Namecheap) · 2026年10月27日 14:31 JST

    通報への謝意と、対応後にメールで通知する旨の返信。停止の決定理由や他の通報者についての説明ではない。

  6. 06
    代表者の公開投稿

    INTERPOLにも相談済みとしたX投稿

    熊谷正寿(@m_kumagai) · 2026年10月27日 23:19 JST

    相談相手と相談済みの事実を公表。初回相談日時、相談内容、INTERPOL側の対応はこの投稿だけでは分からない。

  7. 07
    本人公式サイト

    熊谷氏公式ブログ・SNSまとめ10月27日

    熊谷正寿 · 2026年10月27日付

    INTERPOLへの相談済みという投稿を本人の公式サイトでも掲載。

  8. 08
    公開投稿

    ドメイン停止を確認したX投稿

    satoru.net(@satorunet) · 2026年10月28日 07:46 JST

    本サイト・ミラーの停止とclientHoldを報告。投稿時刻は日本時間で28日朝。停止操作そのものの実行時刻ではない。

  9. 09
    代表者の公開投稿

    停止確認投稿を引用した熊谷氏の謝意

    熊谷正寿(@m_kumagai) · 2026年10月28日 07:49 JST

    satoru.net氏の停止確認投稿を引用し、謝意を表明。GMOと第三者の役割分担を説明した投稿ではない。

  10. 10
    本人の補足説明

    GMO・警視庁にも働きかけたという補足投稿

    satoru.net(@satorunet) · 2026年11月2日 17:19 JST

    自分の申請と同時期に両者にも働きかけたと説明。両者による水面下の申請については、本人も可能性として述べている。

  11. 11
    会見発言の掲載

    11月2日会見・伊藤社長の冒頭発言掲載

    TBS NEWS DIG · 2026年11月2日 17:25 記事公開

    10月28日に犯人サイトを無効化したとの説明。会見全編の逐語確認ではなく、掲載された冒頭発言の確認。

  12. 12
    会見配信の自動字幕

    11月2日会見・テイクダウンに関する質疑

    ReHacQ公式配信/GMOの会見発言 · 2026年11月2日/動画 1:30:57〜1:34:03

    米国事業者への要請の有無に関する質問と熊谷氏の回答。自社側の連絡・機能活用を説明。Namecheapの社名、初回連絡日時、個別の往復内容は当該応答から特定できない。

  13. 13
    会見配信の自動字幕

    11月2日会見・信頼回復への方針

    ReHacQ公式配信/伊藤社長の発言 · 2026年11月2日/動画 21:22〜

    原因究明・再発防止と信頼回復への方針。具体的な連絡経過を公表すると約束した発言ではない。

  14. 14
    会見配信の自動字幕

    11月2日会見・攻撃手口を非公表とする理由

    ReHacQ公式配信/山下副社長の発言 · 2026年11月2日/動画 28:19〜

    攻撃の詳細な手口は、同様の攻撃を招く恐れと捜査への影響から説明を控えると発言。Namecheapへの連絡日時の非公表理由とは区別する。

  15. 15
    会見配信の自動字幕

    11月2日会見・ブランドへの影響と回復

    ReHacQ公式配信/熊谷氏の発言 · 2026年11月2日/動画 2:43:05〜2:45:44

    ブランドへの悪影響を認め、安全への取り組みの結果として回復を図るとの説明。図で示した開示の利点は、本ページの推論。

  16. 16
    事件以前の公式発表

    管理外ドメインでも外部事業者と連携する方針

    GMOインターネット · 2025年4月1日

    不正利用対策について、自社管理外のドメインでもグループ外事業者と連携・協力すると公表。今回の対応実施を証明する資料ではない。

  17. 17
    技術用語の一次資料

    clientHoldの公式説明

    ICANN · 2026年11月10日確認

    レジストラが設定し、DNSでの名前解決を停止させる状態。サーバーのファイル削除とは別の措置。